La coalición tiene sospechas fundadas de que la elección presidencial fue manipulada para beneficiar al candidato del PAN. Pedimos el recuento de los votos porque tenemos la certeza de que el fraude será entonces evidente. Dos de los últimos acontecimientos que incluso bastarían para pedir la anulación son:

1. En casillas donde no hubo representación del PRD la votación por Calderón se disparó hasta 80.77%, con base en las cifras del IFE. En más de 4 mil casillas distribuidas en el país, en las que sólo hubo representantes del PAN o del Panal o de ambos partidos, la votación de Calderón se elevó de manera considerable, hasta 80.77 por ciento, lo que es estadísticamente imposible dado que el promedio de votación nacional fue alrededor del 35 por ciento para AMLO según el mismo IFE. En estas casillas Calderón obtuvo 320 mil votos, que es poco más de la cifra con la que, según el conteo del IFE, aventajó a López Obrador en la contienda presidencial. En 2 mil 366 casillas, también a escala nacional, en que únicamente estuvieron representantes del PAN, su candidato se llevó 71.47 del total de la votación contra 21.47 del abanderado de la coalición. La diferencia en favor de Calderón fue aún mucho mayor, "escandalosa". En todas ellas se le acreditó 80.77 por ciento de los votos, mientras que a López Obrador 13.02 por ciento. Tales resultados no se sostienen ni estadística ni matemáticamente, toda vez que se trata de casillas instaladas en todo el país y representan una muestra mayor a cualquier estadística o encuesta de salida a nivel nacional. El PRD hizo lo posible por cubrir la totalidad de las casillas, pero hubo casos, como el de Sonora, donde no se presentaron 70 por ciento de los representantes el día de la elección.

2. El TEPJF desmiente al IFE; éste no le requirió abrir paquetes electorales, ni por escrito ni"verbalmente" como el IFE dijo haber sido requerido. El TEPJF confirmó la versión de Horario Duarte (representante de PRD-PT y Convergencia ante el IFE) -dicha en la sesión del pasado jueves- de que no hubo ningún requerimiento verbal para proceder a la apertura de casi 3 mil paquetes electorales, posterior a los cómputos distritales. El tribunal dejó en claro que para cualquier requerimiento se notifica a las partes interesadas en cada juicio o recurso, además de hacerlo del conocimiento público en los estrados.

Es Ugalde, el presidente del IFE, inocente, perverso o inepto? No parece haber otras opciones.

El IFE aceptó haber abierto los paquetes lo que es totalmente ilegal si el TEPJ no lo ordenó. El IFE ya acepto a) que abrió los paquetes y, por otro lado, el TEPJ ya divulgó que b) El IFE no tenía autorización alguna y mintió al decir que sí la tenía. De "a" y "b" se deduce que la elección fue un fiasco y la institución que los mexicanos construimos con millones de dolares -la institución electoral más cara del planeta- y cientos de muertos luego de una batalla para hacer de México un país democrático se ha corrompido.

Aquí 2 analisis de la evolución estadística y sus inconsistencias. Estos estudios fueron realizados por universitarios y científcos de la UAM y la UNAM:

Analisis1 | Analisis 2

Paris, France, août 2006

Le Mexique Fracturé
Par Ignacio Ramonet

Une fraude massive. Et indiscutable. M. José Manuel Barroso, président de la Commission européenne l'a admis. Les vingt-cinq ministres des affaires étrangères de l'Union européenne ont exprimé leur « grave préoccupation » . « Il est important que nous transmettions de la manière la plus claire possible l'inquiétude de l'Union européenne et celle de tous les Etats membres sur le résultat de l'élection présidentielle », a déclaré le ministre néerlandais des affaires étrangères.

Reporters sans frontières rappelle que « cette élection intervient après quatre années d'une dégradation continue et sans précédent de la presse dans le pays » .

A Washington, des personnalités comme MM. Colin Powell, Henry Kissinger et Zbigniew Brzezinski ont affirmé que les Etats-Unis ne pouvaient pas reconnaître les résultats officiels. Le National Democratic Institute (NDI), présidé par Mme Madeleine Albright, ancienne secrétaire d'Etat ; la Freedom House, dirigée par M. James Woolsey, ancien patron de la CIA ; l'American Entreprise Institute, impulsé par l'ex-président Gerald Ford ; ou encore l'Open Society Institute, piloté par M. George Soros, ont dénoncé des « manipulations massives » et réclament des « sanctions économiques » . Le sénateur Richard Lugar, président de la commission des affaires étrangères du Sénat et envoyé du président George W. Bush, n'a pas hésité à parler ouvertement, lui aussi, de « fraudes »  : « Il est clair qu'il y a eu un programme vaste et concerté de fraudes le jour de l'élection, soit sous la direction des autorités, soit avec leur complicité. »

Vous vous frottez les yeux ? Vous vous demandez comment de telles déclarations à propos de la récente élection présidentielle au Mexique ont pu vous échapper ? Vous avez raison d'être perplexe. Aucune des personnalités ou institutions citées ci-dessus n'a dénoncé ce qui vient de se passer au Mexique. Tous les commentaires rapportés - authentiques -, concernent l'élection présidentielle du 23 novembre 2004... en Ukraine.

La « communauté internationale » et les habituelles « organisations de défense des libertés », que l'on a connues si actives en Serbie, en Géorgie, en Ukraine et encore récemment en Biélorussie, demeurent pour ainsi dire muettes devant le « coup d'Etat électoral » qui se commet sous nos yeux au Mexique.. On imagine le tollé planétaire si, en revanche, cette même élection s'était déroulée, par exemple, au Venezuela et si le vainqueur - par une différence donc d'à peine 0,56 % des votes - avait été... le président Hugo Chávez.

Le scrutin mexicain du 2 juillet opposait deux candidats principaux : M. Felipe Calderón, du Parti d'action nationale (PAN, droite catholique, au pouvoir), déclaré vainqueur (provisoire) du scrutin par l'Institut fédéral électoral (IFE), et M. Andrés Manuel López Obrador, du Parti de la révolution démocratique (PRD, gauche modérée).

Bien avant le début de la campagne, il était clair pour le président Vicente Fox (PAN) et les autorités au pouvoir que M. López Obrador avec son programme de lutte contre la pauvreté était le candidat à abattre. Par tous les moyens. Dès 2004, une manoeuvre, à base de bandes vidéo clandestines complaisamment diffusées par les chaînes Televisa et TV Azteca, acquises au pouvoir, tentait de discréditer M. López Obrador. Vainement.

L'année suivante, sous le prétexte farfelu de non-respect des normes légales de construction d'une voie d'accès à un hôpital, il était condamné, écroué, et déchu du droit de se présenter à l'élection. De massives manifestations de soutien finirent par contraindre les autorités à le rétablir dans ses droits.

Depuis, l'entreprise de démolition s'est poursuivie. Et a atteint un degré délirant au cours de la campagne électorale. D'autant plus qu'un vent de panique souffle sur les oligarchies latino-américaines (et sur l'administration des Etats-Unis) depuis que la gauche l'emporte (presque) partout : au Venezuela, au Brésil, en Uruguay, en Argentine, au Chili, en Bolivie... Et que les nouvelles alliances n'excluent plus Cuba.

Dans un tel contexte, la victoire de M. López Obrador (le tribunal électoral tranchera le 6 septembre prochain) aurait des conséquences géopolitiques trop importantes. Dont ne veulent ni le patronat ni les grands médias mexicains. Ni Washington. A aucun prix. Quitte à sacrifier la démocratie. Mais M. López Obrador et le peuple mexicain n'ont pas dit leur dernier mot.

Ignacio Ramonet.